記者 馮子涵
正處在“長(zhǎng)草期”的CBA，出了個(gè)“奇葩”新規(guī)，吸引了不少眼球。2月19日，CBA調(diào)整了賽后場(chǎng)邊官方采訪(fǎng)通知，從第三階段開(kāi)始，只有獲勝方主帥接受采訪(fǎng)，失利方主帥不再參加賽后場(chǎng)邊采訪(fǎng)。同時(shí)，通知里強(qiáng)調(diào)，教練員接受采訪(fǎng)時(shí)要嚴(yán)格遵守聯(lián)賽紀(jì)律制度，不發(fā)表違規(guī)言論。
如“消失”的裁判報(bào)告一樣，CBA此舉，無(wú)非就是減少外界對(duì)于裁判吹罰的爭(zhēng)議，少招惹一些事端。畢竟，獲勝一方主帥不可能言辭激烈，更不太可能去批評(píng)裁判。而輸球一方主帥裹挾失利情緒，往往對(duì)裁判出現(xiàn)過(guò)激言語(yǔ)，有時(shí)甚至?xí)容^尖銳。本賽季，已有阿的江、郭士強(qiáng)、鄭永剛等多名主教練在接受場(chǎng)邊采訪(fǎng)時(shí)，因發(fā)表不滿(mǎn)比賽的言論遭到罰款。
輸球的不能說(shuō)話(huà)，說(shuō)話(huà)的別亂發(fā)言，此舉一出，頗有掩耳盜鈴的意思。
眾所周知，近幾個(gè)賽季以來(lái)，外界對(duì)于聯(lián)賽和裁判的批評(píng)只多不少。裁判在吹罰中出現(xiàn)尺度不一、錯(cuò)判、漏判，甚至是“接管”比賽的情況，不僅令球迷和俱樂(lè)部頗感寒心，也影響了CBA的口碑和形象。
如果不能解決問(wèn)題，而是“解決”提出問(wèn)題的人，用簡(jiǎn)單粗暴的辦法粉飾太平，到底是維護(hù)了CBA的權(quán)威，還是砸了聯(lián)賽的招牌？
古文有云：“防民之口，甚于防川”。教練們對(duì)裁判的不滿(mǎn)，從此之后就要成為“房間里的大象”。然而即便誰(shuí)也不說(shuō)，也是埋下了一顆雷，說(shuō)不準(zhǔn)什么時(shí)候就會(huì)爆炸。
從另一方面來(lái)說(shuō)，心有怨氣的教練員，即便沒(méi)有場(chǎng)邊的發(fā)言權(quán)，他們依然可以在賽后新聞發(fā)布會(huì)和網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的看法?！岸隆辈皇寝k法，把裁判問(wèn)題真正解決，才是治本之策，令各方心服口服。
